■
ちゃんとフォローしていないのにこんなことを書くのは気が引けるのだが…。ま、「自分が何を知らないか」を確認できるかもしれないし、書いておこう。（きっと、しっかりとした突っ込みが入るだろうと期待しつつ…。というわけで。）
まるで、「セラピューティック・クローンならOK、推進すべし」という意見のように読めたのですが（私の読み違いだったら、ごめんなさい）、それはいかがなものかと思います。
その技術も結局は「未受精卵」を使い、さらには人工的にクローン胚へと誘導し、「そのまま成長すればヒトになる胚」を使うことで臓器を作製するはず。
というわけで、
１, （たぶん）不妊治療等で得られる未受精卵を使うのだろうけど、それは許されるのか。それに対し報酬を支払うような場合、臓器売買と何が違うのか。（無償で提供してもらえば問題ないのかな？しかし、精子と違って未受精卵を得るのは、身体に相当の負担を与えるはず。それを考慮すると…。）
２, そのまま成長すればヒトになるものを「材料」として使うことに問題はないのか。現在は、（たしか）「胚がいくつまで分裂する前は認める」というような基準があると思うけど、そんな線を引く資格が研究者にあるのか、
等々の問題があると思いますけどね。
前にも書いたのだけど（'03/2/13とか'03/2/10）、（そこまでする必要はねぇだろう、養子って手もあるんだから、と思うけど、たとえば）不妊治療としてのクローン人間作成（望んだ子を得て、その子を愛す）よりも、セラピューピック・クローン（ヒトになるはずだった胚を材料とし、臓器を作る）の方が、よほど問題に思えます。
もちろん、それで救われる人もいるだろうけど、そのために別の「命」を軽んじていいのか、と。そしてそれは、おそらくすべての命を軽んじることにつながる、と。さらに、まさに「儲け」のために、「できること」が、次々となされてゆく、「やって良いこと、悪いこと」を問わず。それゆえ、まずは禁止して、その上で「何をやっていいのか」を、（どれほど時間が掛かろうが）を議論することは間違っていないと思います。
ま、胚以外から肝細胞を作る技術が確立されれば、問題にならないのだろうけど。
